Ghidul utilizatorului de produse bancare (I)

... sau cum să profiți de bănci în loc să profite ele de tine

Acest ghid l-am scris pentru cei care din ignoranță sau comoditate preferă să înghită orice porcărie de la bănci, în loc să aleagă produsul cel mai potrivit lor în situația lor concretă. Nu voi face reclamă nici-unei bănci, nici nu vă recomand să folosiți produsele prezentate, vreau doar să vă informez asupra posibilităților pe care le aveți dacă vă informați un pic.


1. Conturi de salarii, pensii, conturi curente Primul produs bancar cu care se întâlnește orice utilizator de produse bancare este contul curent. Acesta poate să vină în diferite arome: cont de salariu, cont de pensie sau cont curent chel.
Dat fiind că oricine care interacționează cu banca în România este obligat să-și facă măcar un cont curent, acesta a devenit vaca de muls a bancherilor. Astfel multe bănci au comisioane de "administrare" care variază de la 1 leu până cam la 10 lei pe lună pentru aceste conturi. Nu prea înțeleg ce mare lucru de administrare necesită niște cifre într-un calculator, dar asta e o discuție separată. Ca să evitați plata acestor comisioane, trebuie să vă alegeți un cont curent care preferabil nu are comision de administrare sau are un comision cât mai mic. În mod evident comisionul poate fi "compensat" de alte beneficii (gen card cashback, etc.).Evitați băncile și conturile curente cu comisioane aberante de genul: "comision de depunere bani", "comision de încasare" etc.Evitați să primiți extras lunar prin poștă, acesta de obicei vă poate costa câteva lei pe lună.
Există bănci care oferă bonusuri substanțiale pentru "privilegiul" de a deveni clientul lor. Aceste oferte trebuie vânate de oricare utilizator avansat al produselor bancare. Dacă de exemplu angajatorul vostru nu are o convenție de salariu cu o bancă anume (adică puteți să vă primiți salariul în orice cont), atunci puteți prinde oferte extrem de bune de genul:
- primești suma X (de la zeci până la sute de lei) dacă îți faci cont de salariu la noi
- primești card cashback (adică cardul de salariu îți aduce y% înapoi la cumpărături)
- primești card prin care poți să retragi bani de la orice bancomat
În mod evident și pensionarii pot beneficia de oferte similare. Este important de ținut minte că nu sunteți căsătoriți cu banca, dacă nu vă mai convin produsele băncii pe care o folosiți, pur și simplu mergeți la alta - sunt cel puțin 20 la noi.

Sunt câteva produse care de multe ori sunt asociate conturilor curent, de care aveți sau nu aveți nevoie, respectiv vă pot costa foarte mulți bani, sau deloc.
1.a. Cardul atașat contului Existența acestui card nu întotdeauna este obligatorie și de multe ori presupune și ea niște costuri. În general este neimportant dacă este Visa sau Mastercard, important e:
- ce comisioane îți ia banca pentru "privilegiul" de a avea acel card și ce îți oferă în schimb.
De exemplu unele bănci îți oferă acel card cu comision zero în primul an (sau în cazuri fericite pe tot parcursul relației cu banca). În mod evident nu are nici-un avantaj să ai un card gratuit dacă dai de exemplu 7 lei pe lună pe un cont curent. Întotdeauna trebuie privită suma cheltuielilor și beneficiilor. Încercați să căutați oferte cu comision zero (chiar și pe timp limitat - după 11 luni închideți contul și nu mai plătiți nimic) și preferabil ori cashback amintit mai sus, sau cel puțin fără comision de retragere de la bancomate. Practic acest card va fi sursa voastră de cash când aveți nevoie de așa ceva.
1.b. Internet banking La contul de salariu, respectiv la contul pe care îl folosiți des, este util să aveți și serviciu de Internet banking (fiecare bancă are brand propriu pentru a denumi acest serviciu). Important și aici este nivelul comisionului lunar (care preferabil e zero, deoarece nu mai mergeți să pierdeți timpul unui angajat de la ghișeu, care poate juca solitaire în acest timp), dar și beneficiile aduse. De exemplu unele bănci au comisioane mult mai mici la transferuri (că nu vreți să umblați cu geanta de bani de la o bancă la alta) prin internet banking sau bonusuri la dobânda depozitelor etc. Nu este obligatoriu să folosiți serviciul pentru toate conturile și la toate băncile. Unde e gratuit, în mod evident este mai comod, așă că vă recomand, unde vă costă bani, evitați acest produs, de obicei comisionul lunar e mai mare decât beneficiile aduse (respectiv rar se întâmplă ca beneficiile să fie așa de mari ca să compenseze comisionul de administrare).
La sfârșitul acestui articol v-aș face un simplu calcul în lei al comisioanelor lunare, luând câteva oferte din piață (ca să vă faceți idee despre câți bani nu ar mai trebui să dați degeaba băncilor):

	Banca 1	Banca 2	Banca 3
Comision administrare cont	7.5	3.6	0
Comision administrare card	3.75	0.83	0 sau 1.5
Comision Internet banking	5.75	4.6	0

Într-un an, clientul "Băncii 1" plătește 204 lei, clientul "Băncii 2" 109 lei, iar clientul "Băncii 3" plătește 0 în primul an, iar doar din al doilea an ar plăti 14 lei pe lună comision de administrare card (dacă mai este în acel moment clientul "Băncii 3").
Și n-am luat în calcul decât comisioanele de bază, fără alte beneficii, care nu sunt mai mari în cazul băncilor cu comisioane mai mari!!!
Dacă poți să primești un serviciu gratuit (sau mai ieftin), de ce să-l alegi pe cel mai scump? Doar dacă e mai bun! Dacă e același atunci alege cel mai ieftin! N-are sens să dai 200 de lei pe an (sau poate chiar mult mai mult) degeaba la bănci. Dacă calculăm și o retragere medie de 1000 de lei pe lună cu comision de 0.2%, asta ar mai adăuga cel puțin 24 de lei pe an la banii achitați băncii. Cu 228 de lei eu cred că se mai pot face destul de multe, poți să mergi în oraș (de câteva ori chiar), poți să-ți iei haine, etc. De ce să-i dai la bancă?

Antreprenoriat contra reglementări

Cred că toată lumea a aflat că Uniunea Socialistă Europeană a interzis deja becurile incandescente de peste 60W și în curând vor fi interzise de la comercializare toate becurile incandescente. Niște antreprenori ingenioși în schimb au găsit o soluție. Vând becurile incandescente ca "heat bulbs" adică becuri pentru încălzire. Nimic mai simplu. Prețurile sunt ce-i drept un pic piperate, dar mă bucur că nu sunt singurul căruia nu-i place lumina becurilor economice, chiar dacă consumă mai puțin etc. Oricum afacerea este demnă de urmat. Siteul de care vorbesc este aici. După ce la anul vor fi interzise complet, mă aștept ca astfel de afaceri să înflorească peste tot.

Un pic despre date macroeconomice

Ieri după Masterchef am prins și eu emisiunea lui Guran prin care se bucura cum România ar fi avut de fapt o creștere de 0.3% față de trimestrul I 2011. Mamă ce de creștere, dacă păstrăm acest ritm, peste vro 233 de ani ne dublăm PIB-ul. România este o țară în curs de dezvoltare. Asta înseamnă că până când PIB(PPP)/cap de locuitor nu ajunge măcar la un nivel comparabil cu celelalte țări UE (măcar la nivelul Ungariei - adică cam 80% în plus) vom fi în continuare foarte săraci față de restul, iar creșterile ar trebui să fie cu pași mai mari. Celelalte țări din jurul nostru în listă (v. aici) au în general creșteri de peste 5% p.a. Asta înseamnă că în aproximativ 14 ani își dublează PIBul iar dacă ritmul de creștere rămâne susținut, decalajul față de țările dezvoltate scade. La noi momentan decalajul crește față de țările dezvoltate. Germania a avut creștere în jur de 2%, noi una de 0.3%...

Un alt subiect care a provocat extaz la Guran este creșterea nominală care a fost de al 135 mld la 145 mld de lei, adică în jur de 7.4%. Și totuși PIB real a crescut cu 0.3% și se mira cum. Păi vă zic eu cum. Pentru că rata inflației publicată de INS e o minciună. Nu am avut o inflație de 2.1% ci una de 7.1%. Cum se face o astfel de minciună? Statistic în mod evident. De exemplu nu se ia în calcul produsele petroliere în calculul inflației, că nu consumăm așa ceva nu? Sau nu se ia în calcul materiile prime. Alte produse poate au o pondere foarte mare etc. Diferența mare între rata oficială a inflației și deflatorul PIB folosit pentru a calcula PIB real se explică astfel. Întrebarea mea este totuși, de ce nu se folosește aceași valoare pentru amândouă? Ne furăm mai ușor căciula așa?

Și dacă tot scriu despre teme macro, mă enervează discuția despre deficitul bugetar. Se zice că un deficit bugetar de 3% din PIB e acceptabil ... blabla... Păi fraților, în România se colectează sub formă de taxe și impozite cam 30-33% din PIB. Asta înseamnă un deficit bugetar de 10%!!! din buget. Adică minunatul nostru stat cheltuie cu 10% mai mult decât câștigă. Și cel mai amuzant e faptul că întotdeauna deficitul se explică cu varii teorii Keynesiste, de genul că statul trebuie să stimuleze economia... blablabla... Eu am o părere destul de proastă despre Keynes în general (el susținând printre altele că noile tehnologii înlocuiesc forța de muncă și vai e nasol cu tehnologia că o să fim toți șomeri, sau că dacă îți sparge unul geamul, asta de fapt e bine pentru economie, că vai o să aibă geamgiul de lucru) așa că aș prefera mai puține investiții minunate (gen monstrul de catedrală sau autostrăzi de 2 benzi la preț de 20). Ceea ce mă duce cu gândul la alegeri (iar), și constat că nu există partid în România care să mă reprezinte. Adică un partid liberal (nu vorbesc de PNL - ăia tot un fel de socialiști sunt, dar de altă culoare). Poate ar fi momentul să-mi înființez propriul partid :D. Așa măcar aș ști cu cine votez.

Numele proștilor pe toate gardurile

... sau încă un motiv pentru mine de a nu vota cu USL. În primul rând trebuie să specific că îmi sunt indiferenți politicienii din România, nu simpatizez cu nici-un partid, asta pentru că nu există nici-un partid cu adevărat liberal în această țară. Dar de azi indiferența față de USL s-a transformat în ură din cauza metodelor de a face campanie. De azi dimineața geamul biroului la care lucrez este acoperit cu un banner electoral (vezi poza) prin care abia mai intră lumină.

Nici nu știi dacă e zi sau noapte, dacă plouă sau dacă e soare. Stai ca la buncăr. Știu că vina principală este al administratorului clădirii, dar este inadmisibil, ca fără a consulta pe cei care închiriază un spațiu în respectiva clădire, să obtureze complet vizibilitatea acestora. Din acest motiv o să îndemn pe toată lumea să NU voteze cu USL. Nu-mi pasă cu cine votați, dar vă rog, nu cu USL :). Nu de alta, dar dacă înainte de alegeri deja fac așa ceva, ce o să facă dacă o să fie aleși? O să ne ignore toate drepturile? O să calce pe noi. Mulțumesc, dar nu astfel de politicieni îmi doresc în țara asta.

Un articol interesant despre încălzire globală

Pentru toți cei panicați de încălzirea globală le recomand să citească acest articol. Poate vă luminează mințile despre cum unii manipulează datele mai degrabă, decât să accepte că teoriile lor sunt incorecte.

De 28 ianuarie

Nu-i nimic special în ziua aceasta, doar că n-am avut altă idee de titlu.

Am văzut la TV cum toți lătracii plângeau femeia care a fost mușcată de câini în curtea la nu știu ce instituție. Nimeni nu-și punea problema că ea n-avea ce căuta acolo și de fapt s-a dus acolo să fure fier vechi... asta zice multe despre sistemul de valori din țara noastră. Nu există respect pentru proprietatea altora, o mentalitate rămasă din comunism, unde mulți se simțeau îndreptățiți să fure din bunul "comun".

O a doua știre deplânsă pe larg era infarctul CJ din Argeș. Eu sunt absolut convins că om cinstit nu poate ajunge să facă carieră în politică în România. Așa că nu înțeleg răzvrătirea împotriva judecătorilor. Ei măcar și-au făcut treaba... chiar dacă pe comandă politică.

Pentru cei care încă plâng după comunism

Aseară la un moment dat am dat peste știri unde arătau niște oameni care plângeau nostalgic după comunism, că ce bine era, toți avea locuri de muncă, toți aveau unde să stea etc.

Acei oameni cred că n-au trăit pe vremea aceea sau habar n-au ce s-a întâmplat atunci.
Dar hai să luăm lucrurile pe rând.

Din punct de vedere economic, așa cum a arătat și Lucian Davidescu comunismul nu numai că n-a fost benefic, dar chiar a dăunat dezvoltării țării. Nimic nu arată mai bine acest lucru ca graficul de mai jos:



Ce "merite" a avut atunci comunismul? Păi a făcut ce au știut comuniștii mai bine, au redistribuit sărăcia. Era răsplătită lenea și nemunca.
Hai să vă dau și un exemplu: bunicul meu când era tânăr lucra pe câmp pentru niște oameni bogați (înainte de comunism). A strâns bani, iar când vroia să se însoare, s-a gândit să-și ia o căsuță unde să se stabilească. S-a dus în satul vecin, a negociat pentru o casă etc. Din păcate pentru el cu două zile înainte să trebuiască să plătească casa, s-au gândit acei minunați comuniști să confiște efectiv "averile" oamenilor care au muncit pentru ele. Astfel au făcut o lege prin care primii 100 de lei se schimbau cu 20, iar ce era peste 100 primeai 5 lei pentru fiecare suta de lei.
Totul pentru gloria comunismului și pentru a-i face pe toți egali (adică la fel de săraci). Așa s-au transformat banii de casă ai bunicului meu în banii pentru o pereche de bocanci.

Ce mai știau să facă comuniștii? Păi puteau să vină la tine niște funcționari și să-ți ia vaca pentru care ai muncit, i-ai dat de mâncare, l-ai crescut, ca să-l dea la alții care de obicei erau prea leneși să muncească - sau în aceeași ordine de idee, erau "privilegiați" - de exemplu securiști. Deci unii erau mai egali decât alții.

Cei care deplâng comunismul sunt de fapt confuzi, ei plâng după "siguranța" de altădată, să ai un loc de muncă sigur, să ai o locuință pe care îti dă cineva etc.

Cine crede că acum e capitalism, se înșală.
Din păcate și în ultimii 20 de ani au fost manifestări similare comuniștilor (adică confiscarea banilor). Astfel am găsit la un moment dat un carnet de CEC de la bunică-mea cu vro 5000 de lei din 87. Câți bani credeți că mai pot să scot de pe el? Fix 50 de bani...

Atâta timp cât există un venit minim garantat de stat (adică bani primiți ca să nu faci nimic), atâta timp cât există categorii privilegiați față de alții (vezi judecători și militari), atâta timp cât există monopol asigurat de stat (vezi notari), sistemul nu se poate numi capitalist.
E un socialism mascat - nu mai e dictatura aceea dar tot un fel de socialism e.
La fel există "privilegiați" - de exemplu "politicieni" care acuma dă bacalaureatul, dar în curând o să devină avocați datorită unei legi minunate inventate de ei, clienții de partid, sau pur și simplu toți cei care își permit să ignore legea, să trăiască deasupra legii. Deci și acum unii sunt mai egali decât ceilalți.

Rostul oamenilor

Cred că toţi ne-am pus întrebarea oare de ce a fost nevoie de oameni din punctul de vedere al evoluţiei. Oare natura chiar are nevoie de noi? Poate toată evoluţia omenirii s-a întâmplat din cauza unui scop bine definit? Dar care ar fi acel scop?
Din partea mea sunt ferm convins că omul există ca să readucă în ciclul natural atomii de carbon şi moleculele de carbohidraţi care s-au blocat de-a lungul milioanelor de ani în formă de cărbune şi ţiţei.

Pe ce îmi bazez aceasta presupunere? Nivelul concentraţiei de CO2 a fost de chiar şi 10 ori mai mare în erele preistorice, când creşteau cu precădere copaci de peste 100m şi iarbă de 2-3 metrii. Toate plantele acestea "se hrăneau" cu acest dioxid de carbon, iar cu moartea lor şi ajungerea lor în subsol în formă de cărbune şi ţiţei ele au fost "scoase" din ciclul naturii.

Aşa vine şi cealaltă întrebare firească, dacă rostul nostru este să aducem înapoi carbonul blocat sub pământ în ciclul naturii, oare "lupta împotriva încălzirii globale" (încălzire care în mod evident nu a fost cauzat de om), respectiv lupta împotriva emisiilor de CO2 nu este de fapt o luptă împotriva a rostului nostru în natură?

Da avem nevoie de aer respirabil în oraşe, şi de aceea cred că maşinile, motocicletele etc. electrice reprezintă viitorul transportului urban dar consider că aceasta nu este un motiv pentru a taxa aerul respirat, şi nici pentru a nu folosi în continuare combustibili fosili.

Despre democrație - sau de ce sunt conducătorii noștri mediocrii

În primul rând am pornit acest blog, deoarece şi eu ca mulţi alţii simt nevoia de a da frâu liber micilor sau mai marilor "frustrări" din viaţă. Şi ţara în care trăim este perfectă pentru a avea cât mai multe "frustrări" posibile.

Încep acest blog cu un articol despre democraţie, ce este şi ce ar trebui să fie, după care încerc să-l pun în contextul struțo-cămilei din România, acest "model" în domeniu pentru toţi.
Ironia anumitor secvenţe sau pasaje este intenţionată şi trebuie înţeleasă ca atare.

Probabil mulţi ştim că democraţia nu este o invenţie chiar nouă, o variantă a acesteia a fost forma de guvernare a Atenei prin 508 IEN, dar variante primitive se regăseau chiar şi la sumerieni.
De obicei se defineşte democraţia ca fiind caracterizată de conducerea de către cei majoritari.
Nu vreau să intru în foarte multe detalii legate de concepte gen tirania majorităţii, important este că într-o democraţie modernă în principiu hotărește majoritatea, ţinând cont şi de nevoile celorlalţi (din păcate se face din ce în ce mai mult abatere de la acest principiu), aceasta fiind de fapt diferenţa mare între o republică modernă democratică şi o democraţie antică în care majoritatea poate să decidă orice chiar şi în defavoarea tuturor celorlalţi.

Democraţia poate avea diverse forme, dar în principiu formele importante sunt democraţia reprezentativă şi directă. Cea directă e destul de rară, Elveţia fiind singura ţara unde orice lege necesită votul populaţiei.

Astfel cea mai răspândită variantă este cea reprezentativă, respectiv cea în care noi "poporul" ne ducem şi ne "alegem" conducători. În principiu sună bine, doar că are o mare problemă.
După părerea mea:
Democraţie = mediocraţie
Asta se poate demonstra cu ajutorul distribuţiei normale. Majoritatea nu sunt nici foarte destepţi nici foarte proşti, nici foarte compententi în a face ceva, nici complet incompetenţi, sunt mediocrii. Astfel şi oamenii pe care o să-i aleagă o să fie cum sunt ei - mediocrii la rândul lor.

Acest lucru teoretic se poate compensa, dacă aceşti conducători şi-ar alege consilieri care să aibă competenţe foarte bune în domeniul lor. Astfel se poate transforma un dezavantaj într-un avantaj. Din păcate majoritatea se cred ei destul de competenţi în foarte multe teme, astfel nici nu încearcă să-şi caute consilieri compententi.

Cazul României este unul aparte, noi n-avem democraţie, doar iluzia unei democraţii reprezentative, dar de-facto aceasta este o formă de oligarhie, în care nişte grupuri de interese încearcă să stoarcă tot ce pot din rest.
Votanţii din ţara noastră ar trebui să înţeleagă, că nu este important să alegi oameni care par "competenţi" sau care au gura mare, sau oameni care ne promit autostrăzi până la Lună şi înapoi. Trebuie oameni, care să ştie să-şi aleagă oamenii cu care să lucreze (şi nu să "lucreze").
Trebuie aleşi parlamentari, primari etc. nu pe baza a ce promit, ci pe baza oamenilor pe care au în jurul lor. Cum să votezi politicieni care se înconjoară cu maneliști, mafioţi şi alte "grupuri de interese"?
Înlocuirea clasei politice din păcate nu se poate realiza uşor, iar metodele cel mai des vehiculate pe diverse bloguri şi forumuri (respectiv absenteismul şi votul blam) nu sunt eficiente, deoarece aceste metode transformă o minoritate extremă într-o "majoritate". Deoarece dacă ai 5% din populaţie care sunt naţionalişti de extremă dreapta, dar care toţi se duc să voteze, şi dacă doar 20% din populaţia totală îşi exprimă votul atunci acei 5% se vor reprezenta prin 25%.
Din păcate nu văd soluţii cum s-ar putea înlocui "politicienii" de azi cu nişte politicieni adevăraţi, care în primul rând să reprezinte votanţii şi nu pe ei înşişi, politicieni care să nu promită ci să facă, politicieni care să nu "ştie" tot ci care să aibă oameni capabili în jurul lor care să ştie în locul lor... dar asta în ţărişoara noastră mică nu ştiu dacă se mai poate...