Numele proștilor pe toate gardurile

... sau încă un motiv pentru mine de a nu vota cu USL. În primul rând trebuie să specific că îmi sunt indiferenți politicienii din România, nu simpatizez cu nici-un partid, asta pentru că nu există nici-un partid cu adevărat liberal în această țară. Dar de azi indiferența față de USL s-a transformat în ură din cauza metodelor de a face campanie. De azi dimineața geamul biroului la care lucrez este acoperit cu un banner electoral (vezi poza) prin care abia mai intră lumină.

Nici nu știi dacă e zi sau noapte, dacă plouă sau dacă e soare. Stai ca la buncăr. Știu că vina principală este al administratorului clădirii, dar este inadmisibil, ca fără a consulta pe cei care închiriază un spațiu în respectiva clădire, să obtureze complet vizibilitatea acestora. Din acest motiv o să îndemn pe toată lumea să NU voteze cu USL. Nu-mi pasă cu cine votați, dar vă rog, nu cu USL :). Nu de alta, dar dacă înainte de alegeri deja fac așa ceva, ce o să facă dacă o să fie aleși? O să ne ignore toate drepturile? O să calce pe noi. Mulțumesc, dar nu astfel de politicieni îmi doresc în țara asta.

Impozite - idei și propuneri

Dacă în postarea anterioară am arătat că taxarea muncii din România este împovărătoare, hai să încerc să dau și soluții. Nu sunt perfecte, probabil nici originale, dar după părerea mea ar reduce risipa, și ar ajuta economia în mai multe feluri.
În primul rând propun plafonarea contribuțiilor la o anumită sumă fixă. Să zicem 300 de lei pentru sănătate (angajat + angajator). Poate fi reper de exemplu procentajul actual plafonat la valoarea din salariul mediu brut. Pentru această sumă oricine ar beneficia de tratament de URGENȚĂ și probabil de aici s-ar acoperi și tratamentul pentru bolnavii cronici. Cine vrea mai mult, să-și facă asigurare privată. În general spitalele ar trebui privatizate, astfel s-ar putea stopa risipa din sistemul medical. Mi se pare strigător de cer că ne plângem că medicii noștrii sunt prost plătiți (ceea ce sunt), dar se aruncă miliarde pe echipamente care zac nefolosite în subsolul spitalelor. Un spital privat nu și-ar permite să cumpere echipamente pentru a le ține doar să se adune praful pe ele și să se uzeze moral fără să fie folosite măcar odată. Medicii buni și ei ar fi răsplătiți mai bine de spitale, pentru că interesul fiecărui spital ar fi să aibă medici cât mai buni. Momentan avem și medici buni (noroc cu ei), dar avem și foarte mulți medici proști (if you pay with peanuts, all you get is monkeys). Nu ar fi nici asta un sistem perfect probabil (asiguratorii pot încerca să abuzeze de sistem și să nu permită anumite intervenții etc.), dar risipa ar fi mai mică și sunt calitatea actului medical s-ar îmbunătăți considerabil, de asta sunt convins.
În al doilea rând aș plafona contribuțiile la fondul de pensii. Tot la o sumă fixă. De exemplu 500 de RON. Această sumă fixă ar însemna că și pensia de la stat ar fi limitată la o sumă fixă, de exemplu maxim 500 de RON (nu am făcut calcule cu cifre exacte sunt doar nișțe propuneri). Pensia de la stat trebuie să asigure minimul necesar de supraviețuire. Cine vrea pensie mai mare, are alte variante. Își poate economisi o parte din câștiguri, poate investi în ceva care să-i aducă venit la bătrânețe, sau să plătească cotizații într-un fond privat. E problema individului.
În general sunt adeptul statului minimal, dar nu minimal așa de extrem de exemplu cum propune în mai multe articole dl. prof. Glăvan. Sunt de acord că multe servicii trebuie privatizate și aportul statului redus la minim în economie. Autostrăzi sau în general infrastructură se pot construi în parteneriate public-privat adevărate (nu în stilul românesc). Asta ar însemna de exemplu că o firmă semnează un angajament cu statul că vrea să facă de exemplu autostrada București-Brașov. Firma construiește autostrada din resurse proprii, și timp de 20-30 de ani o primește în concesiune, percepe taxă pe ea, o întreține. După 30 de ani se renegociază contractul (că cineva tot va trebui s-o întrețină) - și după 30 de ani de exemplu statul poate primi bani pentru dreptul firmei de a opera în continuare autostrada respectivă, sau firma poate fi obligată să reducă taxa, dat fiind că și-a amortizat investiția.
Sunt în schimb servicii ale statului care cu greu ar putea fi privatizate, pentru că ar deschide o cale largă pentru abuzuri. Nu aș privatiza poliția, pompierii sau justiția. Acestea sunt instituții care după părerea mea ar putea fi foarte ușor abuzate dacă ar fi obligate să facă profit ca orice firmă. Vă imaginați că poliția (care și așa are norme de amenzi) ar face tot posibilul să găsească motive să ne amendeze, sau ne-am putea trezi cu pompieri de tipul pompierilor lui Crassus.
Totuși sunt ferm convins că multe servicii oferite de stat ar putea fi privatizate și astfel s-ar putea crește eficiența lor. Așa poate n-ar mai costa un kilometru de autostrađă dublu față de Elveția (că la noi sunt munți, nu-i așa?) și nici deszăpezirea drumurilor n-ar costa de trei ori cât în Norvegia (că iarna la noi parcă-i mai grea și mai lungă).
PS:Mi s-a atras atenția cum contribuțiile sociale nu sunt taxe și impozite, ci doar "contribuții". Nu sunt de acord, pentru că din punctul meu de vedere sunt doar impozite mascate. Ar fi "contribuții" dacă ar fi opționale. Din punctul meu de vedere nici RCA nu este neapărat o asigurare, ci un impozit încasat de asiguratori (pe de altă parte măcar recunosc utilitatea RCA, așa cu problemele sale cum e).

Impozite, impozite și impo... (taxe)

M-am săturat deja să încerc să explic la ignoranți că impozitul de 16% și salariul brut sunt o minciună sfruntată a statului. S-a mai explicat de 1000 de ori, și pentru unii degeaba explici. Eu dacă vreu să-mi fac firmă și să angajez un om, păi e jale. Să zicem că găsesc pe unul care vrea 2500 de RON. Pentru el va trebui să fac un buget de salarii de 4561 de RON. Calculul arată cam așa:

Toate sumele detaliate (Fluturaşul de salariu)
Sume referitoare la angajat
Salariul brut	3564
Bonuri de masa	0
Sporuri impozabile	0
Reţineri angajat
CAS individual 10.5 %	374
Şomaj 0.5 %	18
Asigurări de sănătate 5.5 %	196
Deducere personală funcţie de bază	0
Impozit pe salariu	476
Sporuri NEimpozabile	0
Salariul net	2500
Sume referitoare la angajator
Reţineri angajator
CASS 5.2 %	185
Şomaj 0.5 %	18
CAS 20.8 %	741
FNUASS 0.85 %	30
Fond de risc si accidente 0.4 %*	14
Fond creanţe salariale 0.25 %	9
Fond total de salariu	4651

În concluzie din salariul complet angajatul ia 54.81% iar statul ia 45.18%.
Dar hoția nu se oprește aici. Angajatul meu după ce ia banii acasă are două posibilități. Ori cheltuie banii, ori îi pune deoparte (parțial sau total). Dacă pune deoparte banii (sub saltea) atunci el pierde în fiecare an procentul corespunzător inflației. Dacă decide să cheltuiască banii atunci în cel mai bun caz mai dă 500 de lei la stat sub formă de TVA, dacă în schimb cumva se hotărește să cumpere benzină pe banii respectivi, atunci dă cam jumătate. Adica dintr-un salariu de 4561 de lei, el se poate bucura de doar 1300 de lei. Restul sunt colectate de stat. Concluzia vă las s-o trageți și singuri.

Pe marginea noii taxe auto

Taxa auto din România mi s-a părut din start o cretinitate, cu singurul scop de a ajuta Dacia să vândă mai multe mașini. Noua variantă în opinia celor de la ZF va afecta piața mașinilor mai vechi de patru ani. Probabil că așa va fi, dar eu pun pariu că vom asista la urmatorul fenomen: Cei care cumpără mașini la mâna a doua vor face doar un contract de vânzare-cumpărare și nu va mai înmatricula mașina pe numele său. Va lua doar talonul și cartea de identitate a mașinii, se angajează că plătește taxe și impozite și gata. Deja cunosc multe cazuri de acest gen. Și spre deosebire de mașinile aduse de afară, nu e obligatoriu să reînmatriculezi o mașină când o vinzi în interiorul țării. Oricum sunt curios de celelalte efecte perverse ale taxei auto.

Articole IT&C slabe

Citesc din când în când știrile de pe money.ro și începe să mă dispere calitatea articolelor acestora. Să luăm de exemplu următorul articol.
Articol prost documentat, zero barat din punct de vedere jurnalistic. Cum să dai titlu de acest tip și 4 din cele 5 telefoane prezentate să nu fie cu Android. Cei de la money.ro ar trebui să-și caute alți colaboratori sincer pe partea de IT&C, că cei actuali sunt cam praf.

Îndobitocire imobiliară

Uite că cei de la wall-street.ro au realizat un articol în care încearcă să convingă lumea, cum te costă aproximativ la fel de mult rata la bancă decât chiria.
Sursa de date este una indubitabil obiectivă și de necontestat (pentru cei cu mintea mai înceată, epitetele anterioare sunt ironice), imobiliare.ro
Din moment ce siteul respectiv publică doar anunțurile proprietarilor și își face statistică doar din acestea, acestă statistică e destul de irelevantă.
Momentan, văd doar cazul meu, care stau în chirie, și chiria e pe la jumătate față de cât ar costa un apartament similar cu Prima Plasă. De alte credite să nu mai pomenim. Înțeleg și eu dorința de a fi proprietar, dar nu cu orice preț. Prefer să stau în chirie pe moment și din cauza mobilității. Dacă vreau să mă mut din diverse motive, e simplu, pun tot ce am în portbagaj și pa. Dacă vreau să emigrez, la fel. În alt oraș din România oricum nu m-aș muta.
În fine, revenind la idee, statistica aceea este înșelătoare și irelevantă. În contextul actual cei care vor să investească în locuințe, ar trebui să stea în așteptare. Părearea mea e, că ar fi destul de frustrant să vezi că ai dat 60000 de euro pe un apartament și la 6 luni să găsești ceva asemănător la 55000. Și între timp ai mai dat și la bancă măcar 1500 de eur.
Just my two cents.

"Masacru" pe bursele lumii

Acum câteva zile am intrat în argumente cu Lav despre investiții în bursă. Uite că am avut dreptate, e destul de riscant să-ți investești tot ce ai în perioada asta pe bursă. Azi deja prin toate canalele de TV au început cu "urlatul" că vai de burse și nu se știe când se oprește căderea. Sau citez de pe money.ro: "„Cine ar putea spune exact şi nici nu mai are importanţă ce anume a declanşat nebunia. Problema este ce va urma? Veştile proaste a umplut paharul, cele despre datoriile suverane (ale Guvernelor, n.red.) europene, adăugate la soluţia de compromis pentru evitarea default- ului american“, constată Răzvan Paşol, preşedintele casei de brokeraj Intercapital Invest."
Păi dat fiind că moșu e la muncă în Norvegia, vă zic eu de ce au scăzut puternic bursele lumii. Au scăzut puternic pentru că s-a ajuns într-o zonă de ofertă. Au scăzut pentru că pe 1 mai s-a realizat o confluență de cicluri, iar băieții deștepți s-au apucat să-și marcheze profiturile. Din 1. mai a fost primul val de scădere și a durat până mijlocul lui iunie. Acuma suntem în valul trei al scăderii pe graficul zilnic și pe cel săptămânal.



Deci perspectiva pe termen scurt este de creștere. Pe termen mediu spre lung în schimb mă aștept la scăderi deoarece pe graficul lunar abia a început valul 1 sau 3 (aici nu sunt foarte sigur pe mine) cu adevărat.


Dacă e valul 3 atunci Dow ar putea scădea sub minimele din 2008, și probabil s-ar întoarce la vro 5500 de puncte. Dacă e valul 1 atunci probabil că pe la 8000-8500 se va întoarce. Asta fiind perspectivă de termen lung, nu-i un scenariu nicidecum sigur, și ar trebui să dureze cam un an cel puțin până se adeverește.. dacă.

Momentan cred că scăderea s-a cam consumat, sau e aproape de a se consuma. Probabil că bursele vor reveni pe creștere și prima rezistență dacă nu mă înșel este pe la 12200 de puncte pentru DOW.
N-am avut niciodată curajul să fac prezicieri, asta fiind prima. Hai să vedem dacă am dreptate.